Главная | Обратная связь

Эффективность наказания

Респондентам в исследовании предлагалось оценить эффективность различных форм воспитания, выбрать методы, которые могли бы привести ребенка к послушанию в том случае, если он грубит, нарушает дисциплину. Изначально предполагалось, что выбор наказания зависит от того, какие методы воспитания позволяют в кратчайшие сроки получить необходимый результат. Выбрав те методы, которые он считает наиболее эффективными, родитель затем определяется с ценностной структурой воспитания. Действительно, если эффективными могут быть только методы физического насилия, то было бы нелогично от них отказываться в ценностном плане. Это было бы равнозначно сознательному отказу от родительского статуса, от тех задач адаптации ребенка к нормативному порядку, которые общество возлагает на любого родителя.

Эффективность метода оценивалась по трехбалльной шкале, на которой наиболее эффективными считались методы, которые «всегда приводят ребенка к послушанию», методами средней эффективности – те, что иногда приводят ребенка к послушанию, а иногда нет, и неэффективными – те меры, которые никогда не дают желательного результата.

Таблица 5. Эффективность методов наказания (средняя величина по трехбалльной шкале, стандартное отклонение)

Наиболее популярной мерой «приведения ребенка в чувство» считается в родительской среде пощечина, таскание за уши. Следует отметить, что этот метод одинаково популярен во всех возрастных группах. Средние оценки этого метода сопровождаются невысоким стандартным отклонением, что еще раз подтверждает высокую степень согласия по данному вопросу. На втором месте – отчитывание, которое, как уже известно из данных исследования, родители используют в целях воспитания наиболее часто. Далее идет запрет на использование компьютера – новое средство воздействия, популярность которого объясняется все более широким распространением компьютерных и сетевых технологий, включая компьютерные игры. Далее идет относительно традиционный метод, практикуемый российскими семьями на протяжении многих десятилетий – ограничения движения, постановка в угол, которая активными детьми воспринимается особенно болезненно. Примерно вровень с постановкой в угол оценивается эффективность дисциплинирующего шлепка ниже пояса, а также отказ в карманных деньгах – серьезная кара в обществе, ориентированном на потребление. Такие меры, как ограничения движения применяются к детям до 10 лет, отказ в карманных деньгах, как правило, в более старшем возрасте (10-14 лет). Серия запретов, включая запреты на просмотр телевизионных передач, также запрет встречаться с друзьями, закрывает список мер воздействия, оценка которых колеблется в диапазоне от средних до высоких значений.

Наименьшая эффективность свойственна, полагают респонденты, методам воздействия, предполагающим либо жестокое обращение, либо полный разрыв коммуникаций. Респонденты полагают, что целей воспитания не достигнуть, если бросать ребенка на пол, угрожать ему острым предметом, держать впроголодь, угрожать изгнанием из дома или запирать одного в комнате. Это означает, что крайние формы насилия, полный разрыв коммуникаций рассматривается населением как неоправданные с рациональной точки зрения. Если подобные методы все же применяются, то причину следует искать в том, кто к ним прибегает, его невротической, несоразмерной реакции на детей.

Необходимо отметить, что мнение населения об эффективности мер воздействия в целом совпадает с мнением родителей. Последние также убеждены в том, что если ребенка дернуть за уши, то это может привести его в чувство, а если громко отчитать, то он, возможно, почувствует себя виноватым и станет вести себя лучше. Родители точно также убеждены, что жестокость неэффективна, а переход за грань разумного в плане действий или угроз не приносит искомого результата. Расхождение между населением и родителями наблюдается только в одном пункте – отношении к отказу в карманных деньгах. Население оценивает эффективность этого метода выше, чем родители (1,90 и 1,69). В целом родители оценивают наказание как таковое более низкой суммарной оценкой, чем население (36,9 и 38,3 балла)[5]. Можно предположить, что различия обусловлены тем, что родители более реалистичны. Они понимают, возможно, что современные дети отличаются от детей прошлого тем, что с ранних лет индивидуалистичны и чаще рассматривают отношения с родителями как взаимодействие, в котором каждая из сторон имеет права и обязанности.

Точка зрения верующих на эффективность наказания в целом не отличается от мнения неверующих. Различия касаются только некоторых пунктов. В группе верующих меньше тех, кто убежден в эффективности отказа ребенку в карманных деньгах (верующие – 27,8%, неверующие – 26,6%). При этом среди верующих больше тех, кто считает, что эффективным может быть отчитывание ребенка, его выругивание (верующие – 32,6%, неверующие – 24,0%).

Высокий уровень согласия по поводу необходимости и достаточности разных мер наказания подтверждается статистическими показателями. Уровень согласия между данными показателями оказался равным 0,87, притом, что максимальная его величина равна 1.[6] В нашем случае величина Альфа оказалась равной 0,87, притом, что ее гипотетическое самое высокое значение равно 1.

Для выявления типичных представлений об эффективности разных видов наказания в исследовании был выполнен факторный анализ. Данная процедура дает возможность получить на выходе «типы», представленные комбинацией включенных в уравнение переменных. Не всегда эти типы получаются четкими. В нашем случае более высокий уровень контрастности данных был получен, благодаря специальным процедурам, увеличивающим различия между уровнем представленности переменных в каждом факторе (вращение Varimax). Структура предпочтений, которую производит данный тип анализа, будет несколько утрированной, но все же вполне показательной для изучаемой совокупности. На выходе было получено три более или менее сильных фактора, равных по весу (от 13% до 17% совокупной дисперсии признаков), и два типа, заведомо более слабых, чем первые три (7% и 9,2% соответственно).

Рассмотрим более подробно три первых фактора. Первый фактор (назовем его «Насильник») отмечен высокими нагрузками переменных, характеризующих крайние формы жестокости и насилия – бросание на пол, угроза острым предметом, держание впроголодь, угроза выгнать из дома. В противоходе к фактору находится переменная, подразумевающая нанесение легких, символических побоев – пощечину, дерганье за уши. Эти меры, полагает «Насильник», не могут рассматриваться как эффективные: только крайние формы насилия, жесткие угрозы способны привести ребенка в чувство. Тот факт, что данный фактор оказался на первом месте в ряду других факторов говорит не столько о многочисленности данной группы, сколько о степени ее единодушия по поводу допустимости насилия. Данная группа невелика, но она существует и готова применять те методы воспитания, которые считает правильными. Второй фактор воплощает собой точку зрения тех, кто уверовал в эффективность политики запретов («Запретитель»). В нем наибольшие нагрузки приходятся на такие переменные как запреты на гуляние, встречи с друзьями, просмотр телевизора, компьютер и Интернет. Показательно, что политика запретов в том идеальном типе, который представлен данным фактором, исключает любые формы насилия. В третьем типе («Тренер») наиболее весомо представлены такие формы наказания, как физические упражнения в сочетании с легкими формами насилия («подзатыльник»). В четвертом факторе («Воспитатель детсада») – а он, как уже сказано выше, относится к числу слабых – признается эффективность, прежде всего, легких форм насилия – громкое отчитывание, постановка в угол и шлепок ниже пояса. Пятый, самый слабый из факторов («Коммуникатор») ставит выше всех других эффективность мер, нацеленных на разрыв коммуникаций, – отказ разговаривать, отказ в помощи в уроках, отправку ребенка на дополнительные занятия. В отместку за плохое поведение предлагается формализовать, хотя бы на время, отношения с ребенком.

В большинстве факторов, отражающих типологические характеристики массового сознания, физическое насилие рассматривается либо как единственный способ добиться от ребенка послушания, либо как способ, который нужно использовать в комбинации с другими более «мягкими» методами. Основные типы различаются лишь в понимании того, какая форма насилия допустима, и как она может и должна сочетаться с другими формами наказания.