Здавалка
Главная | Обратная связь

Роль государства: мнение экспертов



В настоящее время семья представляет собой закрытый социальный институт, неприкосновенность которого охраняется законом. Государство, полагают эксперты, не может вмешиваться в дела семьи, если у государственных органов нет для этого достаточных оснований. Такими основаниями могут быть сигналы, поступающие от учреждений, в обязанности которых входит осуществление социального контроля над семьей: медицинские учреждения, школа, правоохранительные органы, социальные службы. Аналогичные сигналы могут исходить от граждан: соседей по дому, друзей, родственников. Сигнал – это информация о неблагополучной ситуации, в которой находится ребенок. Такой информацией может, к примеру, стать сообщение медицинских работников, осуществляющих патронаж над семьей, в которой воспитывается новорожденный – о ненадлежащем уходе, несбалансированном питании, непосещении медицинского учреждения, несделанных прививках. Сигналом к проверке семьи может послужить звонок от соседей, сообщающих о том, что в соседней квартире все время плачет ребенок. Основанием для вмешательства государства может служить поступивший сигнал из школы о том, что у ребенка резко изменилось поведение, об имеющихся у него синяках и ссадинах, о его неопрятном, неухоженном виде. Иначе говоря, одна из важнейших задач государства, полагают эксперты, заключается в том, чтобы собирать информацию, свидетельствующую о ситуациях риска.

«Ну, эта грань изначально, если и видно по ребенку, что ребенок как-то себя неадекватно стал вести, какие-то у него телесные повреждения – государство сразу должно вмешиваться». (Тюмень)

Вместе с тем, как считают некоторые эксперты, определяемый на законодательном уровне социальный механизм контроля над семьей дает сбои на уровне практического применения. Во-первых, люди и организации, в обязанности которых входит выявление ситуаций социального неблагополучия, порой не выполняют свои функции должным образом. В ходе интервью приводился пример из практики, когда ребенок погиб потому, что социальные службы не поставили вовремя его семью на учет как неблагополучную. Школьные учителя, которые должны сигнализировать о неблагополучных ситуациях с учениками, порой пренебрегают этой функцией в силу объективных причин:

«У нас часто учителя обращают внимание, что у ребенка следы побоев? Они часто расспрашивают? У них вообще-то есть возможность? Это все настолько системные и взаимосвязанные вещи. У самого учителя, получающего 6 тысяч рублей, у него есть душевные силы заниматься чужими детьми, помимо проведения уроков математики, и вникать, как ему живется, приходит ли ночевать домой его родители, кто его кормит, и так далее? Конечно, нет». (Самара)

Во-вторых, данный социальный механизм срабатывает вхолостую в тех случаях, когда используется самими детьми для запугивания родителей. И в ходе интервью эксперты рассказывали о подобных случаях:

«Ситуация была, рассказываю. Пришли родители. Девочка пятнадцати лет. Все подружки обеспеченные: ездят летом в Таиланд, в Турцию, ну, куда-то их возят отдыхать. Девочка потребовала путевку в Таиланд. Родители сказали: ”У нас нет таких денег. С чего ты взяла, что мы тебя отправим? Тебе пятнадцать лет – потерпишь. Ну, еще потерпишь немножко. Подожди уж хотя бы…” Как бы не совсем отказали, но, тем не менее. А она сказал: ”Хорошо, я вам устрою“. Она пошла, нажаловалась на них – они пятнадцать суток сидели – пятнадцать суток! – в изоляторе за заявление, которое она написала». (Барнаул)

И в-третьих, государство задает определенный стандарт обеспечения ребенка, но уклоняется от ответственности за создание социально-экономических условий, в которых этот стандарт мог бы быть реализован родителями.

«Если бы государство создавало условия для нормального развития семьи, тогда бы не возникала необходимость паллиативных мер. (…) Если они живут впятером на площади 22,5 квадратных метров, что там еще законодательно регулировать? Государство не выполняет свои обязательства перед малоимущими людьми, но при этом собирается дополнительно регулировать и обязывать кого-то. Это совершенно не с того края». (Самара)

Таким образом, по мнению экспертов, с одной стороны, государство обязано вмешиваться в дела семьи при поступающем сигнале об угрозе жизни и здоровью ребенка; с другой стороны, существует ряд социальных рисков, при которых данный социальный механизм может использоваться не по назначению.

По мнению ряда экспертов, в настоящее время в российском обществе существует одна эффективная форма вмешательства государства – изъятие ребенка из семьи. Данная мера эффективна по нескольким причинам. Во-первых, она позволяет радикально решить проблему домашнего насилия в конкретном случае. Во-вторых, в некоторых случаях изъятие ребенка из семьи и лишение родительских прав мобилизует родителей, побуждает их к исправлению.

«Да, я уже коснулась. Значит, ну, уже если речь идет о жестоком обращении, когда есть угроза жизни и здоровья – конечно, самый эффективный метод – это изъятие ребенка из семьи. У нас сегодня есть такая практика, когда родители не справляются со своими обязанностями и когда ребенок безнадзорен, когда он голоден. Но есть два выхода. Мы ребенка из семьи изымаем, помещаем его в наши учреждения – специальный реабилитационный центр, например. Мы занимаемся ребенком, и одновременно мы занимаемся семьёй. То есть вот главная задача сегодня – заняться этой семьей. Вот. Поэтому изъятие из семьи – наиболее эффективное, конечно, вот в случае, когда жестокое обращение». (Ижевск)

Вместе с тем, по мнению экспертов, подобная форма имеет ряд побочных эффектов. Прежде всего, ни одно воспитательное учреждение, какие бы замечательные условия проживания ни создавало, не может заменить ребенку семью и родителей.

«Как бы то ни было, ребенок, независимо от того, сколько мама пьет, ребенок любит маму. И здесь забирать из семьи ребенка – это такой момент, очень сложный. Очень сложный. Потому что непонятно, где ему будет лучше: в детском доме или в родительской семье, где родители». (Казань)

Известно, что воспитанники таких учреждений не получают необходимых социальных компетенций и, выходя из воспитательного учреждения, остаются социально неадаптированными к условиям проживания в современном социуме. И наконец, не всегда изъятие ребенка из семьи и лишение родительских прав заставляет родителей мобилизоваться: зачастую государство только облегчает им жизнь, освобождая от ответственности за ребенка.

По мнению экспертов, необходимо модернизировать механизмы вмешательства государства в дела семьи, создать службы, которые включали бы в себя психологическое консультирование, оказание помощи семье в решении тех социально-экономических проблем, с которыми она столкнулась. В этом смысле задача государства формулируется как создание факторов поддержки, создания возможностей, инструментов для исправления, для решения возникающих проблем.

«Мое субъективное мнение — что отъем ребенка из семьи, да, изъятие ребенка из семьи не является очень эффективным. Мне кажется, основную работу нужно проводить с семьей. И помочь семье, родителям выбраться из этой сложной жизненной ситуации, которая у них сложилась, протянуть руку помощи. Вот мое субъективное мнение именно такое». (Москва)

«Во-первых, государство, конечно, должно обустраивать быт детей, обязательно, обустраивать быт взрослых, обязательно должна быть социальная помощь. Наше государство должно быть все-таки социальным. Я считаю, что недостаточное внимание уделяет государство семьям, особенно семьям с детьми». (Нижний Новгород)

Другое возможное направление – это побуждение к ответственности, оказание давления на асоциальных родителей. Оно может включать в себя такие меры, как принудительное лечение от алкоголизма и наркомании вкупе с исправительными работами. При этом заработанные нерадивыми родителями деньги должны отчисляться их детям, находящимся в воспитательном учреждении.

И третье направление, которое государство должно развивать, – это просветительская деятельность: родительству необходимо учить точно так же, как любому другому ремеслу. Родителей нужно обучать, как грамотно выстраивать отношения ребенком по мере его взросления, как контролировать свои эмоции, как предупреждать ситуации, которые могут разрешиться насилием.

«Мне хотелось бы, чтобы какие-то, не знаю, такие образовательные программы были – вот они больше не столько образовательные, сколько такие, психологические – курсы, там, детские курсы по воспитанию детей, но чтобы они все-таки были бесплатными, доступными и с квалифицированными специалистами». (Барнаул)

«Здесь нужно развивать родителей, когда они идут составлять брачные узы, в брачное агентство заключать брак, то есть нужно очень много работать с родителями. Прежде чем им разрешать бракосочетание, нужно проводить определенные тренинги, причем не просто трехдневные, а несколько дневные определенные курсы, лекции, причем не просто лекции, которые через них бы прорабатывались, что они дети маленькие, что они чувствуют. Это просто так убрать в России очень сложно». (Казань)







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.